如前所述Skytop策略并经许可出版。

早在2016年，我们就在路透社发表了一篇文章，该文章强调了MSCI与可持续发展评级之间的相关性较低。对于标准普尔1200指数（一组经过良好研究的公司），这两个主要数据来源的ESG评级之间只有32％的相关性。

2016年的Sustainalytics vs MSCI

尽管在本文有关评级差异之前已经说过或写了很多书，但这是最早存在问题的可靠数值证据之一。在其他来源的帮助下（CSRHUB从800多个专家ESG评级来金博宝手机版网页源中摄入了评级），我们发现ESG来源之间的差异类似，这些源依赖于公司自我报告的数据，从使用“自然语言处理”方法的来源上。

我们最近决定仔细研究这种情况。我们从相同的两个来源中提取了最高得分，发现它们之间的差异已经增加。

2021年的Sustainalytics vs MSCI

差异的一个充分理由是，ESG评级来源对公司应如何行事有不同的看法。实际上，每个来源都有自己的评分模式 - 与ISSB（SASB系统的继任者），GRI的GSSB和AA1000等保证方法等“行业标准”方法分开。ESG来源有时会改变其模式。在上面的图表中，当它从对ESG性能（高分是好）转变为与ESG相关的风险（高分很差）时，可以看到可持续发展的评分系统会翻转其评分系统。

一个差异的驱动因素可能是评级组产生alpha的愿望。为了相对于市场“正确”，评级组需要提供独特的，非共同的意见。金博宝手机版网页CSRHUB跟踪并产生ESG共识意见。我们将我们的分数与上图中的两个来源的分数进行了比较。如您所见，在过去五年中，这两个消息来源都从共识中进一步发展。

金博宝手机版网页CSRHUB与可持续性和MSCI的相关性

主要ESG评级组之间的评分差异使每个人都疯狂。公司经理（尤其是投资者关系中的经理）无法解释他们。投资者不确定要听谁。消费者（越来越多地受到ESG评级公司表达的观点的影响）无法决定购买哪些产品。这很容易对此感到绝望，但是我们相信那些使用ESG评级的人应该说“ Vive Le差异！”ESG的意见丰富性和多样性是促使公司以更标准的方式使用更好的系统披露更多数据。这种新数据的涌入不会损害差异（在过去的五年中肯定没有！）。但是，它将为那些使用ESG评级的人提供更好的参考信息基础。这些用户将能够备份测试，分析和破译ESG中隐藏的方法和消息。这将使他们有机会敦促公司行为的变化并跟踪这些变化的影响。

我们计划继续跟踪我们的来源，以抵制共识并观察差异的演变。我们不会期望收敛，但是随着我们的前进，我们确实期望从ESG数据中获得越来越多的价值。

Bahar Gidwani是CSRHUB的CTO和联合创始人。金博宝手机版网页他已经建立并经营了大型基于技术的业务多年了。Bahar拥有CFA，与Kidder，Peabody一起在华尔街工作，与McKinsey＆Co。Bahar咨询了许多大型公司，目前在几家软件和网络公司的董事会中担任。他拥有哈佛商学院的MBA学位，并拥有物理和天文学的本科学位。他扮演桥梁，比赛帆船，并总部位于纽约市。

关于CSRH金博宝手机版网页UB

金博宝手机版网页CSRHUB提供世界上最广泛，最一致的环境，社会和治理（ESG）评级之一，涵盖50,000家公司。它的大数据算法结合了数百种来源的ESG绩效数据点，包括领先的ESG分析师评估者，以在企业社会责任和可持续性的各个方面达成共识。金博宝怎么注册金博宝手机版网页CSRHUB评级可用于推动公司，投资者和消费者的决策。有关更多信息，请访问www.金博宝手机版网页csrhub.com。金博宝手机版网页CSRHUB是B公司。