你把蓝色的线还是红色的?这十个字可能是足以让人联想起好莱坞镜头你心灵的眼睛,但是如果你需要一点帮助,这是标志性的时刻从1994年的电影《大决战。一枚炸弹将打击,和紧张构建爆炸的时刻。你会成功,或者你不会。这纯粹是二进制,而你希望你刚刚有点更多的时间来分析情况(谢谢,不必要的独白,布鲁斯·威利斯),时间紧迫。它强加了一个紧急的时刻,观众不只是看,但感觉。

是的,这是我的另一个强迫类比建立一个不相关的环境问题。但这一次,我使用类比作为衬托,而不是一个比较。有时,我感觉周围的话语将全球变暖限制在1.5°C以上工业化前的温度能感受到这样的。当然,解决气候危机的紧迫性是真实的,但它不是一个非此即彼的命题。当我们想到1.5°C的目标,我们需要允许正确理解健康的细微差别,紧迫感。

1.5°C的历史目标

是什么促使这个帖子是12月1日华盛顿邮报的文章一个朋友和我分享(谢谢Doug !)。这是一个优秀的作品,我赞同作者的良好的工作。说,这让我想起了是多么重要适当框架1.5°C的目标。让我开始有点历史在我深入的文章。容忍我,因为我很不幸要韦德通过一些行话。

的联合国气候变化框架公约》(UNFCCC)始于1992年,它作为合法条约在1994年生效。它本质上是国际气候变化协议,国家应该做些什么,和198个国家的批准。那些已经被称为当事人约定,他们每年召开一次大会称为缔约方会议,或简称为警察。第一个警察在德国于1995年举行,最近,叫做COP27,上个月在埃及举行。这些警察是政治科学的兄弟姐妹政府间气候变化专门委员会(IPCC)。而IPCC告诉我们最新的气候变化的科学理解,警察是国家召集来解决这个问题。

在过去的30年左右,IPCC报告定期提供最新的科学共识的总结,包括建模预测平均温度增加,然后警察作为设定目标论坛限制温度升高。很多的分歧发生在设定这些目标,但随着时间的推移,一些共识开始形成。可以找到一个重要的里程碑,这一共识坎昆协议在2010年,这是由于COP16。文档声明以下,最终成为第一个参考1.5°C在联合国气候变化框架公约》正式文件的目标:

“(公约)承认大幅削减全球温室气体排放需要根据科学,以及记录的政府间气候变化专门委员会第四次评估报告,以减少全球温室气体排放,全球平均气温升幅控制在2°C以下高于工业化前水平,和各方应采取紧急行动来满足这个长期目标,符合科学和公平的基础上。的约定也认识到需要考虑,在第一次审查,如下提到138年段,加强全球长期目标的基础上,最好的可用的科学知识,包括与全球平均气温上升了1.5°c。”

五年后,在巴黎,COP21公约确实加强目标的最新科学。196个国家批准了2015年巴黎协定说,其目标包括“[h]奥尔丁远低于全球平均温度增加2°C高于工业化前水平,追求努力限制气温上升到1.5°C高于工业化前水平,认识到这将显著降低风险和气候变化的影响。”

这是底线。尽管根据科学,1.5°C的目标是一个政治的目标,而非科学。事实上,直到2018年,政府间气候变化专门委员会,以响应一个请求从政策制定者,出版了一本特别报道全面分析了影响1.5°C的变暖。这不是一个对气候科学的批评,而是一个政客的文字几十年为了成功的有些武断的定义达成一致。一直以来,科学界一直显示结果的可能的范围在我们温暖的188bet网址怎么打不开星球,观察有关人类。他们没有设置目标,因为这不是他们的工作。但我敢打赌,如果你问他们在啤酒的目标应该是什么,他们会从一开始就说,“尽可能少”。

气候模型显示1.5°C会多么困难

让我上面提到的《华盛顿邮报》的文章。的帮助下波茨坦气候影响的研究在德国,《华盛顿邮报》看着1200多场景对地球的气候在剩余的世纪,基于最佳气候模型。每个场景假设不同的东西,比如低碳技术的采用和人口增长的速度。然后看看有多少场景1.5°C的目标,提供了一个路径和总只有112场景。

然后进一步缩小。这些充满希望的场景,他们术语一些低过头和一些高过头,指的是平均温度是否超过1.6°C在某种程度上这个世纪之前回落下的目标。只有26的场景涉及低或没有超调,其中没有一个被认为是合理的现实下概率波茨坦研究所开发的过滤。当概率过滤器是放松从“合理的”到“挑战”,仍然只有微薄的11个场景依然存在。

本文继续一些真正有趣的见解除碳的必要性做出任何这些场景的工作,我鼓励你花时间与整个事情。我想重申,这是一个很好的文章,沟通科学的当前状态很好。我学到了很多。

说,我不禁沮丧的一个关键的报价接近尾声,这也是促使我写这篇文章:“上个月底在联合国气候变化会议上,世界各国领导人重申了1.5摄氏度的目标。但这些场景表明,没有戏剧性的领导人没有承诺采取行动——行动——它很可能是不可能的。”

而两个句子可能是正确的,他们不帮助。他们使它听起来像我们即将失败。用箔的类比,他们建议炸弹即将爆炸,但是全球变暖不是一个炸弹。如果1.5°C的目标变得遥不可及,那我们的工作就像见鬼1.6°C。如果这样做不可行,那么dadgummit,让我们一起为1.7°C。

为什么我们不能抓得太紧到1.5°C

也许在你看来我认为语义在这里,但我认为有两个非常实用和有害的结果从治疗1.5°C的目标作为一个非此即彼的命题。首先,它可能造成一种绝望的感觉。如果人们认为它是不可能解决气候危机,他们更有可能脱离。气候活动家可能烧坏,中间“气候”,我们需要引入这一运动甚至可能问题为什么它是值得的。我们不能这样做。如果科学说,最好的结果不再是可能的,那么我们必须提醒人们,下一个最好的结果仍然是值得的。

其次,我担心这样的框架风险激励“万福马利亚”减缓气候变化的努力。气候行动的主要类别称为“地球工程”仍非常牵挂我,而且我觉得它必须被视为干预的杀手锏。例如,我想要我们成功地保持1.5°C下地球变暖,我绝对不相信我们应该注入大量的气溶胶平流层创建一个平衡冷却效果。

这就是我想让你带走。1.5°C的目标并不是一个坏的目标,它只是一个政治问题。我们需要像这样的目标,因为他们为我们提供最好的机会在减少最严重的气候影响最脆弱人群,像贫穷国家和岛国面临海平面上升的风险。但是如果这个目标最终是高不可攀,那么我们必须确保,永远不要失去希望。

Ecocentricity可用每周通过电子邮件订阅。点击此处订阅。188bet中心

Ecocentricity博客:人们在感恩节的接口

Ecocentricity博客:瓶子存款账单和新技术,可以使他们的工作。

Ecocentricity博客:射线安德森对未来的预测,我们现在在哪里?