警告:这一说法“你100%的捐赠事业”(讽刺的是)可能危害更大的利益
为什么公司可以和应该有助于增加透明度和捐助教育在他们的工作场所,公益营销和社区投资项目吗188bet网址怎么打不开
2011年11月7日上午十时
作者:布莱恩·德Lottinville
“100%的捐赠的慈善机构。“这是你经常看到的一份声明中,无论是在工作场所,公益营销或其他企业提供上下文。声明,骄傲,看似输送透明度和效率,鼓舞人心的善意向组织进行索赔和旨在让捐赠者感觉很好(毕竟,当你支持你关心的一个原因,当然,你想要你的钱的原因)。面临的挑战是,当你看到在引擎盖下,这个声明可能弊大于利。
这口井目的延续神话声称,没有相关的成本来获取和处理捐款,或在最好的情况下导致持续缺乏透明度和捐赠知识主题。可悲的是,大多数人,公司还不知道什么是合适的费用应该筹款和处理的某些方面。让我们仔细看看,然后考虑为什么公司应该帮助提高真正的透明度,使捐赠者教育公司给予项目的一部分。Benevity基于交易费的收入模式,这意味着当一个捐赠,尽管捐赠者获得税收收据100%的捐款数额,有一个行政收费前5 - 7%的慈善基金会合作伙伴基金分布的原因。基金会支付版税的使用我们的软件平台的管理费用作为回报,处理捐赠的所有方面,包括税收、企业匹配等进行聚合,外包的基础。这个定价模型我们的哲学基础是让公司采用廉价的工具和允许他们的预算是专注于匹配和其他激励措施为慈善事业筹集的资金规模增加支出而不是软件。这可以帮助我们的业务目的和社会使命和的本质是Benevity的混合或“b corporation”模式。有时我们听到客户说他们有一个希望支付的费用,这样他们就可以让他们的员工和客户索赔”100%的捐款去你选择慈善”)。当然,我们爱我们的客户(和他们总是想要更多!),但我们也感到一种责任去探索和交流最佳实践在我们的空间。尊重,尽管这种方法是良好的意图和普遍(不幸的是),我们认为这是最终,嗯…不太好(对政治正确怎么样?)。 This assertion might surprise some people, but our reasons have nothing to do with defending a transaction fee model, since we’re still getting our fee. Rather, our reasons are aboutgreater transparency and greater leverage.提高透明度的必要性在筹款和处理成本的透明度在捐赠资金的使用和相关费用是一个大问题需要关注在企业社会责任和慈善空间。金博宝手机版网页这是公益营销计划以及几乎所有程序和筹款努力。事情是这样的:有一个不幸的实际知识的缺乏消费者/施主能级——延伸到许多公司,当涉及到理解的现实筹款和捐赠处理成本。许多捐助者通过给予顾客(B2C)门户网站或商业网站(无论是由营利组织和非营利组织)不知道多少美元是他们选择的原因,相关的成本是什么,合理筹集资金,交易和处理费用。的一部分原因是经常有费用由各方周围缺乏透明度,这增加了一个已经困扰假设钱神奇地聚合和加工,收据,捐助者管理和报告,执行活动,志愿者管理,等。虽然网上捐款增长,他们仍然占每年捐款总额的不到5%,而在北美大约是3000亿美元。你能想象手动处理成本正在发生?但是想象他们是你必须做的,因为往往很难获得的信息。我们预计在线管理应该更便宜和更有效率,但多少?作为一个例子,考虑美国。感到惊讶的是,大多数人学习,当你捐一美元华盛顿大学,说通过他们的工作活动,大大低于这个数目到达接收方机构华盛顿大学基金。 It's different by locale (our local United Way quoted 19% as the average charge though I’ve heard it can be as low as 10% and as high as 35%) and it depends on a bunch of factors. But it sure ain't free...nor can it be. The UW has an elaborate machine that operates to fulfill their mission and select recipient charities, and it costs money to operate. (Yes they have fees; the flip side is the value they offer: the United Way, national chapters of large charities and other charity aggregators provide valuable campaign and community impact expertise and have many corporate partners with longstanding support that ultimately do great work for their communities). Most charity aggregators have a similar model and charge a % fee on total donations, as do many B2C sites (Global Giving, which does great work, charges 15% for instance). On destination giving event sites like Movember, Run for the Cure, etc. the recipient cancer causes are likely seeing only $.50-.60 per dollar donated through those sites (but to them, the argument is that it's $.50 to $.60 more than they might otherwise see). Even online software that is used on charity specific sites can end up costing the causes transaction fees north of 5%. And mobile giving, where do I start…? The point is, causes do incur costs and these amounts are very typically deducted from donations to finance those costs. Much of this is kept from donors, not necessarily out of malice or subterfuge; but often in a well intentioned but misguided way. Hence the frequent claim of: "100% of your donation goes to the cause". This, IMHO, is one of the most damaging things that companies can do to the landscape because taking this approach does one or more of several (bad) things:
它藏起了太阳,而实际支付的成本正在发生和企业赞助,从而导致持续的话题上的错误信息。(这些成本通常是“隐藏”的公司,因为他们的形式往往是借调employeesfrom公司,间接而不是直接成本);
这变态的定价过程和驱动实际费用进一步地下(即100%技术→原因然后导致支付费用其他各方接受基金)。无论哪种方式,它不是好还是透明的。
咀嚼的预算,可以更好地度过了刺激的参与。这通常意味着公司支出,而在很大程度上基金会和其他慈善管理和手动流程去做技术和平台提供商做作为一个核心能力(这是这个领域依然如此分散,效率低下的原因之一)。
基金关注刺激更多的人给容易和方便(通过匹配、促销、竞赛和其他创新想法)可以增加公司给新举措的影响水平。(尤其是匹配时需要注意一点:它对人们是一个巨大的动力。二次报告引用20%参与的增加匹配和一些我们自己的实现显示以北这可以200% !)。通过投资于杠杆和吸引人,企业可以达到和让更多的人参与程序。最终影响的是更多的人提供更多的更多的原因,各方的好处。公司联系更多的客户和员工,更多的人自我感觉良好给予他们关心,和一个更大的整体净输入量是导致更多的原因。添加更大的透明度和捐助教育的混合和你有一个三赢公司,原因和捐助者。
BENE18408
